Διαβάστε περισσότερα Υπάρχει κάποια αβεβαιότητα και ανησυχία σε αυτές τις κρίσιμες ημέρες πριν από την έναρξη της περιόδου υποψηφιότητας για τον επόμενο ηγέτη των Εργατικών. Αλλά δεν πρόκειται τόσο για το «ποιος» του επόμενου πρωθυπουργού όσο για το «τι». Πόσο διαφορετικός μπορεί να είναι ο Άντι Μπέρναμ, δεδομένου ότι δεσμεύεται από το ίδιο μανιφέστο, δέχεται τις ίδιες αντιξοότητες; Είναι ευρέως αποδεκτό ότι έχει ένα όραμα ενώ ο προκάτοχός του δεν είχε, αλλά κάθε πτέρυγα των πιστών των Εργατικών προβάλλει τη δική της εκδοχή του τι είναι. Οι οπαδοί του Μπλερ της παλιάς σχολής βλέπουν ένα δικό τους, δεδομένης της ενδοχώρας του Μπέρναμ και της ανακοίνωσής του για τον Τζέιμς Πέρνελ ως αρχηγό του επιτελείου του. Η δεξιά των Εργατικών παίρνει θάρρος από τις φήμες για την Σαμπάνα Μαχμούντ ως υπουργό Οικονομικών και τον ρόλο του Τζος Σάιμονς στην ομάδα πολιτικής. Η ήπια αριστερά στοιχηματίζει στη μεταμόρφωση του Μπέρναμ – μέσω του σκανδάλου Χίλσμπορο, του σκανδάλου με το μολυσμένο αίμα, των γεωγραφικών και οικονομικών ανισοτήτων του Covid – από καριερίστα των Νέων Εργατικών σε ένα νέο είδος στοχαστή. Μοιάζει άκομψο να το επισημαίνεις, αλλά δεν μπορεί να έχουν όλοι δίκιο. Ένα πράγμα, συμφωνούν όλοι: ό,τι κι αν συμβεί, ο Μπέρναμ θα είναι καλύτερος στην πολιτική. Αλλά τι σημαίνει αυτό; Μήπως ο κόσμος στον δρόμο φαίνεται πραγματικά χαρούμενος που τον βλέπει ή ότι έχει μια έτοιμη βάση εξουσίας στο κοινοβούλιο; Είναι η αποδεδειγμένη ικανότητά του να συνεργάζεται πέρα από τις κομματικές γραμμές, η διαχείριση διαφορετικών παρατάξεων στο δικό του κόμμα; Ή μήπως είναι το γεγονός ότι μπορεί να εκφωνήσει μια ομιλία και να ακούγεται σαν να την εννοεί; Θα μπορούσατε να εξετάσετε προσεκτικά αυτή την ποιότητα της ειλικρίνειας και μόνο – κάθε πολιτικός την επιδιώκει με τόσο ζήλο και χειρονομία που έχουμε απευαισθητοποιηθεί. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η ίδια η αυθεντικότητα έχει γίνει ακατανόητη: νιώθουμε ότι οι λέξεις εννοούνται πραγματικά όταν ακούγονται σαν να τις γράψατε εσείς οι ίδιοι, γιατί αυτό είναι που πραγματικά σκέφτεστε. Δεν σχετίζεται με την ιδεολογία. Ο Μπόρις Τζόνσον το είχε, ο Ντέιβιντ Κάμερον όχι. Ο Τζέρεμι Κόρμπιν το είχε, ο Κιρ Στάρμερ όχι. Ο Νάιτζελ Φάρατζ το έχει, όπως και ο Ζακ Πολάνσκι. Δεν σημαίνει ότι η αυθεντικότητα συμβαδίζει με τον εξτρεμισμό ή τα ψεύδη, αλλά μάλλον ότι η αμφισημία είναι ακουστή και αποξενωτική. Έτσι, είτε πρέπει να μην σε νοιάζει για τις συνέπειες που προκύπτουν από τις δηλώσεις σου είτε πρέπει να είσαι έτοιμος γι’ αυτές – πρέπει να είσαι τυχοδιώκτης ή ριζοσπαστικός. Ριζοσπαστισμός σημαίνει απλώς προθυμία να σκεφτείς πέρα από αυτό που είναι προς το παρόν επιτρεπτό. Και συχνά δεν μπορείς να καταλάβεις αν έχεις να κάνεις με έναν τσαρλατάνο ή έναν ριζοσπάστη μέχρι να δοκιμαστούν οι δηλώσεις του. Η ικανότητα ενός πρωθυπουργού να διατηρεί αυτή την πίστη χωρίς να υπερβάλλει με το εγώ του είναι μια άλλη πολιτική δεξιότητα και μπορεί να μην είναι προφανές αν την έχεις ή όχι μέχρι να φύγεις από το αξίωμα και να έχεις το δικό σου ίδρυμα. Και μετά υπάρχει η κλασική πολιτική που συμβαίνει μέσα στο κόμμα – μπορείς να διακρίνεις τη διαφορά μεταξύ βουλευτών που είναι πιστοί και εκείνων που σε υποστηρίζουν επειδή κερδίζεις; Μπορείς να φέρεις μαζί σου όσους διαφωνούν ανοιχτά μαζί σου χρησιμοποιώντας καλύτερες μεθόδους από τον ωμό αυτοαπασχολούμενο;
