Έκαψε αυτοκίνητο λόγω ζήλιας – Το Εφετείο αύξησε την ποινή από έναν σε δύο χρόνια

Αυστηρότερη ποινή φυλάκισης επέβαλε το Εφετείο για εμπρησμό οχήματος

Αυστηρότερη ποινή φυλάκισης επέβαλε το Εφετείο σε 26χρονο, για εμπρησμό οχήματος στη Λευκωσία, αυξάνοντας την από ένα σε δύο χρόνια, καθώς έκρινε ότι η ζήλια που αποτέλεσε το κίνητρο της πράξης δεν μπορούσε να θεωρηθεί ελαφρυντικός παράγοντας. Ωστόσο, το δικαστήριο απέρριψε τον δεύτερο λόγο έφεσης του Γενικού Εισαγγελέα ως προς την αναστολή εκτέλεσης της ποινής, η οποία παραμένει σε ισχύ.

Σύμφωνα με την απόφαση του Εφετείου, ημερομηνίας 12 Οκτωβρίου 2026, ο εφεσίβλητος είχε παραδεχθεί την ενοχή του ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, το οποίο του επέβαλε ποινή φυλάκισης ενός έτους με αναστολή για εμπρησμό μηχανοκίνητου οχήματος. Ο Γενικός Εισαγγελέας άσκησε έφεση, υποστηρίζοντας ότι η ποινή ήταν έκδηλα ανεπαρκής και ότι το πρωτόδικο δικαστήριο εσφαλμένα διέταξε την αναστολή της.

Με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης, τον Νοέμβριο του 2023, μετά από περιστατικό που σημειώθηκε τον Αύγουστο του ίδιου έτους, ο εφεσίβλητος πήρε δοχείο με βενζίνη από το υπόγειο της πολυκατοικίας όπου διέμενε και μετέβη σε χώρο στάθμευσης στη Λευκωσία, όπου βρισκόταν το όχημα, στο οποίο έθεσε φωτιά. Ακολούθως, πέταξε το δοχείο και τα ρούχα του σε σημείο της γειτονιάς του. Παράλληλα, σημειώνεται ότι ο εφεσίβλητος διέπραξε το αδίκημα εν βρασμώ, καθοδηγούμενος από αίσθημα ζήλιας και θυμού.

Το Εφετείο έκρινε εσφαλμένη την προσέγγιση του πρωτόδικου δικαστηρίου, το οποίο είχε θεωρήσει ότι λόγω του ότι ο εμπρησμός διαπράχθηκε εν βρασμώ και χωρίς προσχεδιασμό, μπορούσε να διαχωριστεί από υποθέσεις του συγκεκριμένου είδους «υπό την έννοια ότι δεν εντάσσεται στα πλαίσια προσχεδιασμένης ενέργειας με σκοπό εκφοβισμό ή επίτευξης προς όφελος του Κατηγορουμένου ή άλλων προσώπων αλλότριων σκοπών».

«Ο χρόνος ο οποίος παρήλθε από την αφορμή του θυμού του εφεσίβλητου και των γεγονότων της ημέρας του αδικήματος, καθώς και ο χρόνος που χρειάστηκε για να οργανώσει ο εφεσίβλητος και να διαπράξει το αδίκημα, δεν δικαιολογούν την πιο πάνω κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου ως προς το ότι το αδίκημα διαπράχθηκε “εν βρασμώ”», αναφέρεται στην απόφαση.

Το δικαστήριο σημείωσε, επίσης, ότι ο εμπρησμός διαπράχθηκε στη 1.30 π.μ. σε χώρο στάθμευσης στο κέντρο της Λευκωσίας, δημιουργώντας κίνδυνο για το κοινό και προσκείμενη περιουσία. «Είναι προφανές ότι οι συνθήκες διάπραξης του αδικήματος αποτελούν επιβαρυντικό παράγοντα, τον οποίο το πρωτόδικο Δικαστήριο παρέλειψε να αναφέρει και να προσμετρήσει», πρόσθεσε.

Ακόμη, επικαλούμενο σχετική νομολογία, το Εφετείο επεσήμανε ότι ο εμπρησμός αποτελεί σοβαρό αδίκημα λόγω των κινδύνων που ενέχει για περιουσίες αλλά και για την ανθρώπινη ζωή.

«Ούτε και θεωρούμε ότι αποτελεί μετριαστικό παράγοντα το γεγονός ότι ο εφεσείων διέπραξε το αδίκημα λόγω της ζήλιας που έτρεφε έναντι του εν λόγω προσώπου», σημειώνεται.

Το Εφετείο έκρινε ότι η αρχική ποινή δεν ήταν ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος και της ανάγκης επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Καθορίζοντας την ποινή σε δύο χρόνια φυλάκισης, έλαβε υπόψη, μεταξύ άλλων, το λευκό ποινικό μητρώο του 26χρονου, την άμεση παραδοχή του και την πλήρη και άμεση αποζημίωση για τη ζημιά που προκλήθηκε.

Σε ό,τι αφορά την αναστολή εκτέλεσης της ποινής, το Εφετείο έκρινε ότι οι προσωπικές περιστάσεις του καταδικασθέντος, η έμπρακτη μεταμέλειά του και η μετέπειτα διαγωγή του δικαιολογούσαν τη διατήρησή της.

Η έφεση του Γενικού Εισαγγελέα έγινε, συνεπώς, μερικώς δεκτή, με την ποινή να αυξάνεται σε δύο χρόνια φυλάκισης, ενώ όσον αφορά την αναστολή εκτέλεσης της ποινής, η πρωτόδικη απόφαση παρέμεινε σε ισχύ.

Πηγή – Διάλογος

ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ

BUY & SELL IN CYPRUSwww.buyme.cy