Τελικά… όλα ξεκίνησαν με το Big Bang ή όχι; Τι υποστηρίζουν φυσικοί

Οι φυσικοί είναι βαθιά διχασμένοι ως προς την εξήγηση ορισμένων από τις θεμελιώδεις λειτουργίες του σύμπαντος.

Μερικά από τα πιο λαμπρά επιστημονικά μυαλά του κόσμου εξακολουθούν να διαφωνούν εντυπωσιακά μεταξύ τους για την ίδια τη φύση της πραγματικότητας. Μετά από ό,τι πιθανότατα αποτελεί τη μεγαλύτερη έρευνα του είδους της, οι ερευνητές που τη διεξήγαγαν ανακοίνωσαν ότι η συντριπτική πλειονότητα των φυσικών πιστεύει πως η Μεγάλη Έκρηξη δεν σηματοδοτεί απαραίτητα την αρχή του χρόνου. Και οι υπόλοιπες απαντήσεις δείχνουν ότι οι αποκλίσεις γίνονται ακόμη μεγαλύτερες όταν η συζήτηση περνά σε άλλα φλέγοντα κοσμολογικά ζητήματα.

«Τα μεγάλα μυστήρια της φυσικής»

Το 2025 οι ερευνητές απηύθυναν διεθνές ανοιχτό κάλεσμα για το ερωτηματολόγιο «Big Mysteries in Physics», δηλαδή «Τα μεγάλα μυστήρια της φυσικής». Οποιοσδήποτε μπορούσε να συμμετάσχει, όμως οι απαντήσεις όσων δήλωναν φυσικοί διαχωρίστηκαν στη συνέχεια και εξετάστηκαν χωριστά, ώστε να εντοπιστούν τα σημεία εντυπωσιακής συμφωνίας ή διαφωνίας. Αφού αναλύθηκαν οι απαντήσεις περισσότερων από 1.600 φυσικών, οι συντάκτες δημοσίευσαν νωρίτερα φέτος τα βασικά τους συμπεράσματα στο Physics Magazine.

Η εικόνα που προκύπτει είναι σαφής: οι φυσικοί είναι βαθιά διχασμένοι ως προς την εξήγηση ορισμένων από τις θεμελιώδεις λειτουργίες του σύμπαντος.

Η πιο θεαματική διαφωνία

Η πιο θεαματική διαφωνία αφορά τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης, όπως αποτυπώνεται στο καθιερωμένο κοσμολογικό μοντέλο, γνωστό επιστημονικά ως μοντέλο Λάμδα ψυχρής σκοτεινής ύλης. Περίπου το 68% των συμμετεχόντων δήλωσε ότι δεν θεωρεί πως η διάσημη αυτή στιγμή σηματοδοτεί απαραίτητα την αρχή του χρόνου. Μέρος της εξήγησης βρίσκεται στον τρόπο με τον οποίο η Μεγάλη Έκρηξη παρουσιάζεται στη λαϊκή κουλτούρα.

Σε αντίθεση με πολλές δημοφιλείς αναπαραστάσεις, η θεωρία εξηγεί συγκεκριμένα πώς το σύμπαν διαστάλθηκε από μια προηγούμενη κατάσταση εξαιρετικά θερμή και πυκνή. Αυτό σημαίνει ότι, τεχνικά, μπορεί να έχει ελάχιστη σχέση με την αρχή του χρόνου.

Η μόνη άλλη πλειοψηφική άποψη αφορά τις στιγμές αμέσως μετά τη Μεγάλη Έκρηξη. Μόλις το 51% των φυσικών συμφώνησε ότι τότε σημειώθηκε μια ασύλληπτα ταχεία περίοδος διαστολής, γνωστή ως πληθωρισμός.

Από εκεί και πέρα τα πράγματα γίνονται πολύ πιο αμφιλεγόμενα, αν και σε ορισμένες περιπτώσεις αυτό είναι κατανοητό. Δεδομένου πόσα μένουν ακόμη να μάθουμε για τη σκοτεινή ύλη, το 17% των συμμετεχόντων πιστεύει ότι το μυστηριώδες αυτό υλικό αποτελείται από ένα ή περισσότερα σωματίδια που δεν έχουν ακόμη ανακαλυφθεί. Περίπου το 12% υποστήριξε ότι θα μπορούσε να εξηγηθεί με τροποποιήσεις στη θεωρία της βαρύτητας. Και στην καλύτερη περίπτωση, μόλις το 21% των φυσικών υπέθεσε ότι η απάντηση μπορεί να είναι κάποιος συνδυασμός αυτών και άλλων εξηγήσεων.

Η κβαντική φυσική συνεχίζει το χάος

Η κβαντική φυσική συνεχίζει το χάος. Σχεδόν το 19% των επιστημόνων θεωρεί ότι η θεωρία χορδών είναι πιθανότατα ο καλύτερος τρόπος για να ενταχθεί η βαρύτητα στην κβαντική φυσική, ενώ μόλις το 12% πρότεινε ως εναλλακτική την κβαντική βαρύτητα βρόχων. Την ίδια ώρα, το 18% κλίνει προς την υποψία ότι η βαρύτητα δεν μπορεί να ενταχθεί με κανέναν τρόπο.

Όλες αυτές οι αποκλίσεις σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν κατηγορητήριο για τη σημερινή κατάσταση της φυσικής. Οι συμμετέχοντες δεν είναι ερασιτέχνες, αλλά ερευνητές που στηρίζουν τα επιχειρήματά τους σε τόνους δεδομένων, υπολογισμών και επιστημονικών δοκιμών.

«Η συναίνεση, ή η απουσία της, μας δείχνει πού τα δεδομένα μοιάζουν να έχουν κατασταλάξει και πού οι ερευνητές εξακολουθούν να βλέπουν περιθώρια για ριζικά διαφορετικές ιδέες», εξήγησε σε ανακοίνωσή του ο Νιαγές Αφσορντί, φυσικός του Πανεπιστημίου του Γουότερλου στον Καναδά και συνσυγγραφέας της μελέτης. «Υπό αυτή την έννοια, η έλλειψη συναίνεσης μπορεί να αποτελεί ένδειξη. Σημαδεύει τα σημεία όπου ίσως χρειάζονται καλύτερα δεδομένα, πιο αιχμηρή θεωρία ή νέες συνδέσεις ανάμεσα σε διαφορετικά πεδία».

Ο Αφσορντί υπενθύμισε ότι, σε αντίθεση με άλλες δημοσκοπήσεις, η επιστημονική αλήθεια δεν κρίνεται με ψηφοφορία πλειοψηφίας, αλλά στηρίζεται σε σαφή και αποδείξιμα στοιχεία. «Το ενδιαφέρον δεν είναι ότι οι φυσικοί είναι μπερδεμένοι», πρόσθεσε. «Είναι ότι το σύνορο της γνώσης είναι πραγματικά ζωντανό».

  Cyprus

Πηγή: iefimerida.gr

Πηγή – Cyprustimes

ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ